羅伯托·阿巴迪威斯康辛大學麥迪遜分校運動機能學系助理教授；醫學人類學家
西莉亞·B·費雪瑪麗‧沃德‧多蒂倫理學大學講席教授；倫理教育中心主任；福特漢姆大學心理學教授
在全球範圍內，威權主義和民粹主義政府日益將矛頭指向科學研究機構，削減對邊緣群體的研究經費，並審查挑戰主流政治敘事的研究成果。在匈牙利，歐爾班政府正努力重塑高等教育和研究機構。 引起了擔憂 關於學術自由和自主權。在波索納洛政府的領導下，巴西屢次挑戰環境科學，削弱對原住民領土的保護，並將氣候變遷等議題上的科學專業知識邊緣化。 COVID-19大流行這種模式在美國現任政府的領導下尤其突出，與其他全球領導人的情況類似。 推行威權主義議程, 現任政府的姿態 批評者常常將這種對待知識分子、科學家和教育工作者的態度描繪成在新興全球威權主義的背景下體現了一種反理性、反科學的精神。值得注意的是，儘管美國的民主衰落史無前例，但世界上近四分之一的國家也面臨同樣的問題。 正在經歷民主“倒退”. 民主的衰落與科學自由的衰退密不可分，沒有一個國家能倖免。
在川普政府的領導下，美國已經 簡稱 將氣候變遷稱為“騙局”，並退出了《巴黎協定》。 兩次。 最近， 大幅削減 這些措施被應用於包括美國國立衛生研究院 (NIH) 和國家科學基金會 (NSF) 在內的主要公共科研經費來源，同時，與政治立場相符的意識形態人士也被任命到領導職位。據報道，數百項涵蓋 LGBTQ+ 健康、移民、殘疾、愛滋病毒/愛滋病和健康差異等領域的研究已被終止、限製或取消資助，擾亂了科研管道、知識生產以及個人計劃、夢想和職業發展道路，尤其對少數族裔青年學者而言更是如此。這些研究領域 據報道，他們已成為攻擊目標。 透過人工智慧工具識別某些關鍵字，包括「種族」、「女性」和「健康差異」。批評者認為，這些轉變… 改變了長期以來的營運規範 這些機構尤其透過旨在解決研究中感知到的意識形態偏見的努力，包括多樣性、公平性和包容性 (DEI) 框架。
科學界對此做出了各種應對，試圖適應新的體制現實，在經費緊張的情況下維持研究的連續性，或者轉向其他研究領域以維持實驗室運作並支付研究生和工作人員的工資。美國許多系所和大學普遍依賴政府撥款作為研究人員薪資和科研相關營運成本的唯一來源，這使得情況更加複雜。
在混亂、疲憊和癱瘓的風險之中，科學界絕不能屈服於專制政策。例如，研究人員可能面臨壓力，被迫放棄某些研究領域，將邊緣群體排除在研究重點之外，改變描述其工作的語言，或切斷長期的社區合作關係。相反，我們應該思考最近一篇評論文章中提出的問題。 Fisher等人（2026）: 在受到倫理約束的環境下，如何進行符合倫理的研究？在製度不穩定的情況下，如何維繫社區關係與信任？研究人員應如何應對因種種限製而產生的道德困境，這些限制使他們無法做自己認為符合倫理的事情？
當研究人員常常孤立無援地努力在機構審查委員會對參與者保護的要求與他們的職業目標、價值觀和期望之間尋求平衡時，我們必須謹記，科學研究在歷史上曾面臨無數危險時刻。例如，自愛滋病疫情爆發初期以來，針對男同性戀者、注射毒品者以及移民到美國的人的恐懼和歧視就一直存在。 愛滋病研究經費延遲到位當前的危機不太可能是最後一次。至關重要的是，美國日益衰落但依然存在的全球影響力助長了海外顛覆科學的威權主義傾向。這種動態正迫使全球反思在威權體制下進行研究所面臨的倫理挑戰。
這種不斷變化的環境對研究人員和社區都構成了挑戰。對於研究結構性不平等對社會和經濟邊緣化群體影響的社會和公共衛生科學家而言，這一點尤其重要，因為這些群體越來越容易受到流行病、經濟危機、氣候變遷及相關災害的影響。經費削減威脅著長期研究的持續性，這從根本上削弱了公眾對科學的信任。換句話說，相關社區成員對大規模試驗和研究失去信任，不願參與，這反過來又影響了研究結果的可信度。
資金來源的突然中斷不僅損害了科學發現。研究經費的中斷會危及多年來與社區組織建立的信任和合作，以及與弱勢群體或邊緣化群體的互動。對社區組織而言，研究經費往往在維持其基本服務和倡議工作方面發揮著至關重要的作用。許多社區往往對研究人員在資料收集後「消失」的掠奪性研究方式心存戒備，因此，持續的參與和長期的互動至關重要。 對於建立和維護信任至關重要. 經濟補償 研究參與者也常將這種合作視為一種公平互惠的安排，在這種安排中，知識和生活經驗都得到了應有的重視和認可。如今，研究人員被迫重新審視過去對他們畢生致力於支持的組織和群體所做的承諾。在缺乏研究經費的情況下，研究者和社群必須重新定義彼此的合作關係，並尋找新的合作與參與機制。
資金結構萎縮導致的自我審查風險，對既有的預防、治療和社區參與式研究模式構成了挑戰。這可能導致 造成道德兩難 - 在 痛苦的情緒失調 當研究人員被禁止以他們認為合乎道德的方式進行科學研究時，他們會感到不安。同時，這也可能提供了一個契機，讓我們重新思考在受限條件下如何建立和維繫合作關係。保持溝通至關重要。低成本、低資源投入的活動，例如需求評估或專案評估，有助於在不確定時期維護社區合作，同時也能為未來合作的期望展開透明對話創造空間。
反過來，重新加強社區參與承諾可以幫助減輕我們的損失。 道德兩難 透過進行高品質的科學研究或克服政治障礙與社區夥伴保持良好關係。 Fisher等人（2026） 如前文所述，集體支持和團結可以有效地抵消個人的絕望、內疚甚至憤怒情緒。重燃我們與社區夥伴的承諾，也能彌補所有正直的利害關係人在促進社會全體成員健康福祉方面所遭受的道德創傷。 承諾 也應包括分擔間接成本，這些成本歷來有利於大學和研究機構，因為它們從政府或私人對社區研究的支持中獲得了經濟利益。
不應浪費此次危機時刻。相反，我們可以將其視為一次抵抗的機會，其特點是重申對科學倫理的承諾。這需要研究人員和機構具備韌性，保持認知上的謙遜，並樂於反思研究優先事項的形成方式。 其需求被中心化或邊緣化 在這個過程中，我們的研究常常過於關注個人因素而非系統性因素，過於關注內在效度而非人們的真實生活經驗，過於關注技術或藥物創新而非結構性或系統性幹預，卻未能充分解決系統性障礙。所有這些都限制了科學界在改善我們試圖理解的狀況方面所取得的成功。
在專制政府試圖限制科學探索的時代，我們不僅應將這些時刻視為對科學自由的挑戰，更應將其視為反思自身假設和猶豫的機會。與其他研究者和社群攜手，抵制政府強加的限制以及阻礙我們解決系統性不公的自我設限，能夠增強科學的倫理完整性和社會影響力。每一項改善弱勢群體生活的創新發現，都重申了真理、人類尊嚴和社會正義的價值，使其免受壓制、政治化或削弱科學的企圖。
Photo by 卡沙亞爾·庫奇佩德 on Unsplash
免責聲明我們客座部落格中所呈現的資訊、觀點和建議均來自撰稿人個人，不一定反映國際科學理事會的價值觀和信念。福特漢姆大學和威斯康辛大學麥迪遜分校均不對文中表達的觀點負責。
閱讀更多關於聯合國倡導以GDP替代方案——社會科學能否提供替代方案的文章？ 