正如最近發生的事件所表明的那樣，言論自由可能會付出沉重的代價。即使言論自由看似受到憲法保障、國際法或兩者的保護，它也是有條件的。
Robert French曾任澳洲首席大法官，曾任伊迪斯科文大學和西澳大利亞大學校長。 2019年，他寫了 澳洲高等教育機構言論自由報告。他目前擔任澳洲憲法教育基金會主席，也是 ISC 科學自由與責任委員會.
《公民權利和政治權利國際公約》第十九條第二款規定：
2. 人人有自由發表意見的權利；此項權利包括尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由，不論國界，也不論口頭的、書面的、印刷的、藝術形式或透過他所選擇的任何其他媒介。
然而，這項權利並非不受限制。第19條第3款對其作出瞭如下限定：
三、行使本條第二款規定的權利，須承擔特殊的義務和責任。因此，可受某些限制，但這些限制僅限於法律所規定且為必要的限制：
(a) 尊重他人的權利或名譽；
(b) 為保障國家安全、公共秩序、公共衛生或道德。
第 20 條進一步限制了這項自由，禁止宣傳戰爭和鼓吹民族、種族或宗教仇恨，煽動歧視、敵意或暴力。
這些有條件的保障在許多國家憲法和國際文書中都有體現。這些條件不一定與言論自由原則相抵觸，因為任何自由都不是絕對的。然而，除了這些合法的限制之外，當今的言論自由正面臨壓力。這種壓力在某種程度上體現了社會兩極化以及對不同觀點群體之間激烈交流的容忍。
這些對言論自由的壓力反映了公眾話語和信任的更廣泛趨勢。 愛德曼信任晴雨表 這是一項長期進行的全球調查，旨在評估全球社會的信任程度。第25次年度調查於2024年10月和11月透過30分鐘的線上訪談，對超過33,000名受訪者進行了調查，結果顯示，受訪者的信任度已從恐懼轉向兩極分化和不滿情緒。正如愛德曼執行長所說 注意:
我們現在看到一種零和思維，它將暴力和虛假資訊等極端措施合法化為變革的工具。
愛德曼報告所稱的「不滿」現象的一個關鍵因素是對可靠資訊的困惑。 63% 的受訪者表示，越來越難確定新聞是來自可靠來源還是主觀臆斷。
愛德曼的調查結果也得出了以下令人不安的觀察結果：
令人震驚的是，十分之四的受訪者（53% 的 18-34 歲受訪者）贊成採取一種或多種敵對行動來帶來變革，其中包括在線攻擊他人、故意傳播虛假信息、威脅或實施暴力以及破壞公共或私人財產。
在社會文化兩極化、部分民眾無法容忍多元觀點的當下，保護言論自由和公共秩序的憲法和國際公約或許會失效。對他人觀點或信念的反感甚至可能跨越意識形態和政治界限。不寬容並非「右派」或「左派」的專利。一些所謂保守派的尖銳不滿與一些所謂進步派的油腔滑調的評判主義交相輝映。
在這一背景下，自然科學和社會科學都扮演著重要角色。它們必須抵制兩極化文化的束縛。它們必須避免對異端觀點及其表達的排斥。
大學是科學的天然舞台，肩負著特殊的功能。它們可以樹立榜樣，讓持有不同觀點和對立觀點的人們——無論他們是大學的訪客、學生還是教職員工——之間進行積極的交流。大學必須確保其針對教職員工、學生和來訪演講者的行為準則不會僅僅因為導致某些人感到被冒犯甚至侮辱，就成為壓制意見表達的武器。
雖然應該提倡尊重的言論，但「仇恨言論」一詞的定義不應過於寬泛，以至於僅僅因為大學某些部門認為其具有冒犯性或跨越了某些非正式規定的紅線，它就被用作壓制言論的工具。批評甚至嘲笑某種宗教信仰可能會冒犯信徒，但這並不意味著對他們的仇恨。另一方面，稱某一信仰的信徒是應該被思想正確的人避開的愚人，則過界了。對科學假設的尖銳批評可能被視為對提出該假設的人的侮辱。仇恨言論並非因此而產生。然而，指控某人持有某種科學假設要么是不誠實的，要么是愚蠢的，這可能會過界，造成無端的人身攻擊。
一個社會現實是，憲法、國家法律法規以及大學規章制度，無論多麼嚴密，都無法超越文化。根植於不同世界觀的社會群體之間長期存在的對抗文化，是社會凝聚力的慢性毒藥，有時甚至不是那麼緩慢。
這並不意味著人們必須達成一致。他們的分歧可能非常強烈，並且基於價值觀。信仰和觀點可能受到攻擊。信仰和觀點本身沒有權利。然而，人們有權獲得對其基本人格尊嚴的承認，並且不應僅僅因為合法表達了觀點而遭受人身誹謗或被指控為不當或不適當。
雖然校園言論自由至關重要，但它也受到維護教職員工和學生福祉和安全的一般義務的限制。大學應該有權採取措施，確保教職員工和學生免受不公平、不利的歧視或威脅或恐嚇行為的侵害。但這項義務並不能成為採取措施保護任何人免受他人合法言論冒犯、震驚或侮辱的正當理由。
大學可以成為不同觀點人士之間進行開放而激烈辯論的典範。即使不限於個人觀點，展現出寬容和尊重的文化，也能樹立具有社會價值的典範。它還能塑造畢業生的世界觀，並提升他們在更廣泛的全球社會中建設性地融入多元觀點的能力。
國際科學理事會發表了 原則聲明 這些原則尤其針對享有科學領域的言論自由和履行與此相關的責任。關於言論自由，《原則》 包括:
iii. 自由地促進和傳播科學，造福人類、其他生命形式、生態系統、地球及其他領域.
這種自由與相關的責任有關：
iv. 以公平和包容人類多樣性的方式促進科學發展的責任
[...]
vi. 有責任分享透過理論、觀察、實驗和分析方法產生的準確科學訊息.
ISC 也在 2024 年 7 月發布了 關於大學角色的立場聲明 在危機時期促進負責任的討論和維護理性辯論。該聲明斷言：
ISC 認為，大學管理層應努力促進校園社區內負責任的討論和理性辯論，同時不抑制和平行動或乾涉社區成員行使言論自由。
國際社會主義委員會表示，不應容忍種族主義辱罵和仇恨的表達，包括反猶太主義和仇視伊斯蘭教的表達。
《原則》和《立場聲明》反映了科學表達自由與其負責任的實踐之間的連結。它適用於科學自由，也適用於自然科學和社會科學。它不能脫離支持或反對科學自由的政府和社會文化而孤立存在。任何不利於公開的公民話語的文化都不應被允許限制科學事業。
公民教育是大學等機構在相關議題中發揮的重要作用，它與兩極化和對多元化觀點的排斥密不可分。公民教育是對社會運作方式的基本理解。對社會基本基礎設施的無知或誤解，為散播分裂性錯誤訊息和虛假訊息的傳播者提供了肥沃的土壤，而這些訊息如今在社群媒體及其他領域普遍存在。有效行使科學自由需要科學家了解他們所屬的社會以及他們所服務的社會。
沒有人有理由對自己的社會感到自滿。沒有人能夠免於根深蒂固的弱勢群體、不滿情緒、兩極化、錯誤訊息和虛假訊息的影響。在強而有力的公民教育計畫的支持下，建構社會凝聚力和包容性文化是重要的全球目標。科學家有責任發揮自己的作用，支持一種能夠有效且負責任地行使自由的文化。
免責聲明
我們客座部落格中所呈現的資訊、觀點和建議均來自撰稿人個人，不一定反映國際科學理事會的價值觀和信念。
閱讀更多關於太平洋科學家在聯合國科學論壇上呼籲採取緊急行動以應對海平面上升的文章。
閱讀更多關於合作呼籲的資訊：塑造ISC在科學自由與責任方面的行動 | 截止日期：2026年6月12日
